Незаконная пристройка к особняку была возведена в апреле 2012 года собственником части здания ООО "Телта-Рапид", которая существенно исказила исторический облик особняка на красной линии Пятницкой улицы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2014 года заявленные исковые требования Департамента по данному делу были удовлетворены: суд обязал ООО "Телта-Рапид" снести самовольную пристройку по плановому заданию.Однако на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции ответчик ООО "Телта-Рапид" заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, несмотря на возражения департамента, назначил проведение экспертизы. Судебную строительно-техническую экспертизу провел эксперт ООО "НЕЗАВИСИМАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА" А.И.Галич. В заключении А.И. Галича указано, что пристройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и демонтаж пристройки без причинения ущерба памятнику невозможен, поскольку в случае демонтажа самовольной пристройки может произойти потеря устойчивости и геометрической неизменяемости конструкций памятника и разрушение памятника в целом.
Заключение Галича признано спорным, и Департамент направил копии заключения А.И.Галича в иные авторитетные экспертные учреждения для дачи соответствующей рецензии.
Рецензии по данному заключению эксперта дали аттестованные Минкультуры России эксперты по проведению государственной историко-культурной экспертизы: Б.Е.Пастернак, Т.П.Кудрявцева, А.А.Никифоров и А.Л.Кучеев, а также ряд государственных экспертных организаций: ГБУ города Москвы "Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве", ФГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские", НИИ им. Герсеванова.
Эксперты подтвердили возможность сноса спорной пристройки без причинения ущерба объекту культурного наследия, поскольку фундаменты пристройки и памятника, исходя из различных временных периодов их возведения, не могут быть общими, что в свою очередь исключает возможность потери устойчивости и разрушения памятника при демонтаже пристройки.
Учитывая наличие явных противоречий в заключении эксперта А.И.Галича Департамент просил суд назначить повторную экспертизу по поставленным вопросам и поручить проведение указанной экспертизы экспертным организациям, специализирующимся в области сохранения объектов культурного наследия.
Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного Департаментом ходатайства, и отменил решение суда первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда не носит объективный характер, поскольку основано на недобросовестном экспертном заключении, и будет обжаловано Департаментом в кассационном порядке, считают в Департаменте.
Заместитель руководителя Мосгорнаследия - главный инспектор в области государственной охраны объектов культурного наследия города Москвы Сергей МИРЗОЯН заявил, что департамент в ближайшее время продолжит работу по возвращению исторического облика зданию на Пятницкой. В правоохранительные органы будут направлены имеющиеся материалы в отношении эксперта А.И.Галича для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту дачи заведомо ложного заключения эксперта.
Источник: Управа Мещанского района
